comprendre la chine

avec la particpation de Solange Chatelard Sciences Po/Max Planck Institute for Social Anthropology Centre d'études sur la Chine moderne et contemporaine UMR 8173 Chine-Corée-Japon EHESS/CNRS Dans le cadre de son séminaire, Thierry Pairault vous invite à la projection de L'Afrique, l'ambition chinoise Documentaire de Marc Francis et Nick Francis avec la participation de Solange Chatelard Sciences Po/Max Planck Institute for Social Anthropology mardi 12 avril 9h - 11h salle 3 (RdC) 190, av. de France -- 75013 Paris M° Quai de la Gare

Centre d'études sur la Chine moderne et contemporaine UMR 8173 Chine-Corée-Japon EHESS/CNRS Dans le cadre de son séminaire, Thierry Pairault vous invite à la projection de L'Afrique, l'ambition chinoise Documentaire de Marc Francis et Nick Francis avec la participation de Solange Chatelard Sciences Po/Max Planck Institute for Social Anthropology mardi 12 avril 9h - 11h salle 3 (RdC) 190, av. de France -- 75013 Paris M° Quai de la Gare

不管你是支持还是反对，都不能不读懂周老的思想。 凤凰网的评论很有意思。

去掉那些balabala的套话，我比较感兴趣的是这一段："中国现有上百万个论坛，２．２亿个博客用户，据抽样统计，每天人们通过论坛、新闻评论、博客 等渠道发表的言论达３００多万条，超过６６％的中国网民经常在网上发表言论，就各种话题进行讨论，充分表达思想观点和利益诉求。" 记得韩寒说过这样一句话，在中国，看新闻你得会做算术，按照白皮书所说，"每天人们通过论坛、新闻评论、博客等渠道发表的言论达３００多万条"，而白皮书 又说了"中国现有上百万个论坛"，我们假设白皮书所说的这300万指的是贴子，也就是说，平均每个论坛每天只发3个贴子。个人认为，这是个比较扯淡的数 据，一个论坛如果人气低到这地步，干脆关了算了。 而且，请注意，我把这300万按贴子算，已经是给国新办留面子了，但国新办就不，非说这个300万指的不是发表的贴子，而是"人们通过论坛、新闻评论、博 客等渠道发表的言论"，也就是说，不管是发贴还是回贴还是发微博，统统算在这300万里面。对不起了国新办，我实在没法替你圆谎了。 这就更扯淡了。如白皮书所言，中国有"２．２亿个博客用户"，而且"超过６６％的中国网民经常在网上发表言论"，众所周知，中国的网民数量远远不止2.2 亿，这里仅仅算有博客的，好吧，就让我们来做一下算术，2.2亿*66%=1.452亿，也就是说，这些个活跃的66%的网民每天只在网上发表一个言论， 那么也有1.450亿的言论量，而白皮书公布的网上的言论是300万条，而1.452亿-300万=1.422亿。这1.422亿条言论哪里去了？ 有脑残跟我讨论数字问题，好吧，那我极端一点，这66%的网民，10个里只有1个每天只发表1个言论。然后我再把零头抹掉，2.2亿*6%也有1422万，白

" build five universities in a decade are ambitious but pragmatic and could be implemented, wa Mutharika said. Malawi was "a nation on the move" with the economy recording high annual growth rates of more than 7%, low inflation rates and a stable exchange rate since 2004." That's the good thing to do...

王先生，您所为的矢量民主，无非西方的政党制度，社团制度，社会运动，尤其是政党制度的集合，其实是照搬现代的西方民主制度，以及今天热议的参与式民主。 至于理想状态的地域意义上的协商，那是完全的乌托邦，您非常清楚是不可能的；其实这种群体，完全可以是以兴趣或者其他的利益结合起来的集团而不必是自然的村落。 随时选举，各个政党和利益群体，兴趣小组的自由聚散和一个重方式产生和调换代表人；而他们的声音以权力（政治团体，政党）或者其他方式表达出来不就是您所谓的矢量民主的意义所在吗？ 从王先生的创意来讲，印度的种姓制度可能是民主的基石，可是在我看来种姓制度对人群的固定划分妨碍了利益的自由组合和表达，从而是真正的辩论不可能，从而成为民主的绊脚石。 如果从这个意义上来讲的话，您的所谓矢量民主就根本没有像您吹的那么神奇了。但是对今日中国来说，可能还是奇货可居的。这是中国的悲哀，希望你只是在讲一个冷笑话。

王先生，您所为的矢量民主，无非西方的政党制度，社团制度，社会运动，尤其是政党制度的集合，其实是照搬现代的西方民主制度，以及今天热议的参与式民主。 至于理想状态的地域意义上的协商，那是完全的乌托邦，您非常清楚是不可能的；其实这种群体，完全可以是以兴趣或者其他的利益结合起来的集团而不必是自然的村落。 随时选举，各个政党和利益群体，兴趣小组的自由聚散和一个重方式产生和调换代表人；而他们的声音以权力（政治团体，政党）或者其他方式表达出来不就是您所谓的矢量民主的意义所在吗？ 从王先生的创意来讲，印度的种姓制度可能是民主的基石，可是在我看来种姓制度对人群的固定划分妨碍了利益的自由组合和表达，从而是真正的辩论不可能，从而成为民主的绊脚石。 如果从这个意义上来讲的话，您的所谓矢量民主就根本没有像您吹的那么神奇了。但是对今日中国来说，可能还是奇货可居的。这是中国的悲哀，希望你只是在讲一个冷笑话。

中文版的deezer但是更好。

分析的太好了。

"，有各种各样的人，就有各种各样不 同的看法，这很正常。关键是，我们党是不是正视了民意，又在用什 么样的制度来保证民意能获得充分的、真实的表达。现在电视上报道 了老百姓想致富想发展、想生活得好一"

对知识分子使命的一种解释。对Arendt的引用很有启发意义，对知识分子逃避责任的分析对今天中国的只是分子可以为鉴。

"不要去攻击掌握权力的人，而要攻击制度"

值得一读。